Wells-Score für Lungenembolie (LAE)
Der Wells-Score schätzt die klinische Wahrscheinlichkeit einer Lungenembolie anhand von sieben gewichteten Kriterien.
⚠︎ Lernwerkzeug für die Aus- und Weiterbildung – nicht zur Anwendung bei Patienten und nicht für Therapieentscheidungen.
Einteilung laut Originalpublikation
| Score | Einteilung laut Originalpublikation |
|---|---|
| ≤ 4 | Lungenembolie unwahrscheinlich – zweistufiges Modell nach van Belle 2006 |
| > 4 | Lungenembolie wahrscheinlich – zweistufiges Modell nach van Belle 2006 |
Zwei- und dreistufige Auswertung
Heute wird meist das zweistufige Modell verwendet: bis 4 Punkte unwahrscheinlich, über 4 wahrscheinlich (van Belle 2006). Im ursprünglichen dreistufigen Modell gelten unter 2 Punkte als niedrige, 2–6 als mittlere und über 6 als hohe klinische Wahrscheinlichkeit.
FAQ
Was ist das dreistufige Wells-Modell?▾
Im ursprünglichen Modell (Wells 2000) gelten unter 2 Punkte als niedrige, 2–6 als mittlere und über 6 Punkte als hohe klinische Wahrscheinlichkeit.
Quellen
- Wells PS et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients probability of pulmonary embolism. Thromb Haemost 2000;83:416–20. · PubMed
- van Belle A et al. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA 2006;295:172–9. · PubMed
Weitere Rechner: Innere Medizin
Alle Rechner in der App
InnereFuchs bündelt Wells, CHA₂DS₂-VA, HAS-BLED, CRB-65, qSOFA, Child-Pugh, eGFR und weitere Scores – zusammen mit Karteikarten und Prüfungsfragen für Staatsexamen und Kenntnisprüfung.
Im Browser starten Im App Store ladenZweckbestimmung: Lernwerkzeug ausschließlich für die ärztliche Aus- und Weiterbildung. Nicht zur Anwendung bei Patientinnen und Patienten und nicht für Diagnose- oder Therapieentscheidungen bestimmt; kein Medizinprodukt. Die Berechnung folgt den genannten Originalpublikationen, ohne Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit. Stand: 09/2026 · Dr. Pascal Bafteh